Пермское УФАС России возбудило дело по признакам заключения антиконкурентного соглашения и навязывания невыгодных условий договора своим контрагентам в отношении ООО «ЕвроХим — Усольский калийный комбинат» и ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед». Как сообщает пресс-служба ведомства, «ЕвроХим» направил письма в адрес организаций, чьи транспортные средства имеют доступ на площадку калийного комбината. В этих письмах ответчик заявляет о том, что организации обязаны организовать предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей в конкретном учреждении. В том же письме указаны контакты коммерческого отдела ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед». «ЕвроХим» предложил контрагентам заключить с дочерней поликлиникой договор о проведении осмотров под угрозой одностороннего расторжения действующих контрактов и полного запрета на передвижение по территории комбината.

При этом большинство подрядных организаций уже имеют договоры на проведение осмотров с другими поликлиниками и считают нецелесообразным менять поликлинику из-за временных и финансовых затрат. Пермское УФАС России полагает, что целью рассылки письма является не контроль за качеством медицинских осмотров, а понуждение к заключению невыгодного договора с ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед». В действиях ООО «ЕвроХим — Усольский калийный комбинат» и ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед» имеются признаки нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции». Первое заседание по делу назначено на 24 января.

Материалы по теме

Пермское УФАС России аннулировало аукцион на летнее и зимнее содержание дорог и объектов внешнего благоустройства Полазненского городского поселения на 2017‑2019 годы, сообщает пресс-служба ведомства. Основанием для проверки закупки послужили жалобы ООО «Пермдортранс» и ООО «Селар». Заказчик незаконно объединил в один лот работы, относящиеся к различным товарным рынкам. Победитель аукциона обязан был не только организовать ремонт и уборку улиц, но и проводить работы по утилизации отходов I‑IV класса опасности, для проведения которых необходима лицензия. К таким отходам относятся, например, ртутьсодержащие отходы. Победитель аукциона обязан был производить отлов собак и проводить противоклещевую обработку парков.

Требования, установленные заказчиком, ограничивали круг участников закупки. Несмотря на то, что администрация допустила на аукцион четыре организации, в ходе торгов ни одна из них не сделали ни одного ценового предложения. Аукцион признан несостоявшимся. На основании решения Пермского УФАС России заказчик может провести аукцион заново в соответствии с требованиями законодательства.

Материалы по теме

Пермское УФАС России завершило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мостострой‑12». Антимонопольная служба оштрафовала организацию на 11,7 млн рублей. Ранее УФАС наложило штраф в размере 20 тысяч на директора организации. Напомним, Пермское УФАС России установило факт сговора в действиях ООО «Мостострой‑12» и ООО «Уренгойдорстрой» на аукционе по строительству обхода города Чусового в апреле этого года. Действия организаций нарушили статью 11 Закона о защите конкуренции. Основанием для возбуждения дела послужило заявление ЗАО «Уралмостострой». Административное дело в отношении ООО «Уренгойдорстрой» будет рассмотрено 1 ноября.

Первый пермский правовой портал
Материалы по теме

ООО «Эталон» обратилось в Пермское УФАС России с жалобой на действия Управления капитального строительства Пермского края и краевого Министерства закупок при разработке аукционной документации для капитального ремонта здания Пермской художественной галереи.

Как сказано в жалобе, ООО «Эталон» намеревалось принять участие в аукционе, однако не смогло объективно подготовить заявку, поскольку заказчик разработал и утвердил документацию, не соответствующую требованиям закона № 44-ФЗ «О контрактной системе». Из аукционной документации не ясно, какие материалы необходимо использовать при реконструкции, не возможно определить необходимые виды и объемы работ. Также ООО «Эталон» полагает, что после изучения документов закупки остается непонятным, на какие виды работ необходимо иметь допуски СРО.

Пермское УФАС России приняло жалобу к рассмотрению. Рассмотрение назначено на 6 октября, на 10:30.

Напомним, аукцион на реконструкцию объекта «Здание Пермской государственной художественной галереи» объявлен 15 сентября. Заказчиком выступает ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края». Максимальная цена контракта составила 812 039 330 рублей. Закупка находится на этапе подачи заявок.

Первый пермский правовой портал
Материалы по теме

Пермское УФАС России признало необоснованной жалобу ООО «НПТИ «ОРТЭКС» на действия краевого Министерства закупок при проведении открытого конкурса на проектно-изыскательные работы для строительства регионального центра по фигурному катанию. Ранее комиссия Минзакупок отклонила конкурсную заявку «ОРТЭКС» из-за отсутствия конкретных показателей формата проектной и рабочей документации. Представители «ОРТЭКС» полагали, что их заявка заполнена корректно, однако в ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что позиция заявителя основана на неверной трактовке положений конкурсной документации. Заслушав доводы сторон, антимонопольный орган не нашел нарушений законодательства в действия Министерства закупок.

Первый пермский правовой портал
Материалы по теме

В Пермское УФАС России поступила жалоба ООО «НПТИ «ОРТЭКС» на действия краевого Министерства закупок при проведении открытого конкурса на проектно-изыскательные работы для капитального строительства регионального центра по фигурному катанию. На конкурс поступило пять заявок, однако четыре из них конкурсная комиссия отклонила. В числе отклоненных оказался и заявитель НПТИ «ОРТЭКС». Основание для отклонения — отсутствие конкретных показателей формата проектной и рабочей документации. «ОРТЭКС» полагает, что его заявка заполнена корректно, и требует обязать комиссию допустить «ОРТЭКС» на конкурс. Рассмотрение жалобы назначено на 23 августа на 14:00.

Первый пермский правовой портал
Материалы по теме

МУП «Пермгорэлектротранс» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ПАО «Мобильные телесистемы», сообщает Business Class. Предприятие требует демонтировать волоконно-оптическую линии связи оператора с опор, находящихся на балансе ПГЭТ. Иск подан в связи с отсутствием правовых оснований у ПАО «МТС» на использование опор, сообщила изданию пресс-секретарь «Пермгорэлектротранса» Анна Орлова. Она уточнила, что у оператора нет оснований для использования опор, поскольку компания оплачивает их аренду не в полном объеме. В начале года ПГЭТ поднял арендную плату, однако провайдер продолжает платить старую цену. В случае удовлетворения требования муниципального предприятия, суд установит срок демонтажа. В настоящее время исковое заявление еще не принято к производству.

Вопрос повышения тарифа на аренду опор контактной сети сейчас рассматривается пермским УФАС. На основании заявления ООО «Инновационные решения» возбуждены антимонопольное дело в отношении «Пермгорэлектротранса», а также «Горсвета». Заявитель полагает, что муниципальные организации необоснованно подняли цены на аренду опор контактной сети и сети наружного освещения. В результате этих действий существенно выросли затраты организаций-провайдеров. «Горсвет» в 2016 году поднял тариф почти на 15%, и услуга подорожала до 465 рублей в месяц за одну опору. Пермгорэлектротранс поднял тариф на 10% (до 495 рублей за аренду одной опоры).

Директор МУП «Пермгорэлектротранс» Александр Филиппов не видит признаков нарушения антимонопольного законодательства. «На самом деле мне не очень понятно, что в сложившейся ситуации антимонопольного. Договор заключен с организацией на добровольной основе, и никто не заставлял компанию выбирать именно такой способ прокладки сетей, тем более что он не единственный», — прокомментировал он ранее разбирательство в УФАС.

Антимонопольный орган же считает, что действия муниципалитета могут привести к удорожанию стоимости услуг интернета в ближайшее время.

Первый пермский правовой портал
Материалы по теме

Пермское УФАС России запросило у крупнейших торговых сетей региона («Семья», «Виват», «Норман», «Магнит», «Пятерочка», «Монетка», «Лион») договоры с поставщиками продуктов питания с целью проверки соблюдения торговыми сетями новых требований Закона о торговле, сообщает пресс-служба ведомства. Согласно нововведениям, совокупный размер вознаграждения за дополнительные услуги, которые сети оказывают поставщикам продовольственных товаров, теперь не может превышать 5% от стоимости товара. Раннее предельный размер составлял 10%. Под дополнительными услугами понимается продвижение товара, обработка и упаковка товара, бонус за приобретение большого количества товара и ряд других услуг, которые торговые сети оказывают поставщикам за дополнительную плату. Размер вознаграждения является одним из факторов, влияющих на стоимость продуктов питания.

Первый пермский правовой портал
Материалы по теме