Идея правого и справедливого суда является одной из немногих, объединяющих все слои общества. Высокий профессионализм, независимость, беспристрастность, справедливость, законность, открытость, доступность, эффективность, легитимность – это те требования, которые предъявляются к системе правосудия со стороны гражданского общества.
Основные механизмы саморегулирования гражданского общества – это свободный рынок (экономический механизм), политическая свобода и свободный доступ к независимому правосудию (юридический механизм).
Для того чтобы юридический механизм мог нормально функционировать и выполнять регулирующую роль, необходимо постоянно расширять массив доступной информации о деятельности судов, а также о выносимых ими решениях. Для подлинного укрепления судебной власти, формирования уважения к суду и принимаемым им актам правосудие должно быть понятным для общества. Более того, результаты судебной деятельности должны быть прогнозируемыми. Лицам, участвующим в деле, любому пользователю соответствующей судебной информации должны быть понятны логика развития процесса и закономерность его исхода.
Действенность судебной власти как важнейшего института правового демократического государства зависит не только от количества судей, их профессиональной подготовки, надлежащего финансирования и т.п., но и от активности граждан в отстаивании своих прав, их приверженности легальным формам разрешения конфликтов. Использование информационных технологий в судебной деятельности объективно способно облегчить доступ граждан к судопроизводству, позволить им взглянуть на деятельность суда при разрешении конфликтных ситуаций другими глазами, ощутить в некотором роде свою сопричастность к процессу правосудия.
В последнее время одним из важнейших факторов, влияющих на развитие общества, стали информационно-коммуникационные технологии. В научной литературе, в специальных юридических изданиях, в интернет-изданиях активно обсуждается тема так называемого электронного правосудия и, прежде всего, в арбитражном судопроизводстве.
Проблема разработки концепции электронного судопроизводства приобрела особую актуальность в связи с реализацией федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 N 583), направленной на дальнейшее продвижение судебной реформы в Российской Федерации, предусматривающей формирование самостоятельной и независимой судебной власти как одной из ветвей государственной власти в Российской Федерации, повышение эффективности и качества правосудия, достижение открытости и прозрачности судебной системы, усиление гарантий самостоятельности судов и независимости судей как непременных условий обеспечения функционирования демократического правового государства, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека, что в конечном итоге должно привести к повышению качества взаимоотношений государства и общества.
Основные изменения в деятельности арбитражных судов
1. В 2008 г. был принят Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» (далее – Закон). Он устанавливает правила обнародования сведений о работе судебной системы. С 01.07.2010 суды обязаны размещать в сети Интернет информацию о своей деятельности и тексты судебных актов, перечень и особенности размещения которых четко прописаны в Законе. Данные нововведения можно, в частности, рассматривать как эффективную антикоррупционную технологию.
2. Внедрение электронных исковых заявлений. Электронная подача исковых заявлений позволяет истцам не пропустить срок исковой давности. Электронное судопроизводство, оптимизируя работу судов, гарантирует своевременное рассмотрение дел в суде.
Сайты судов предоставляют возможность интерактивного выхода на автоматизированную информационную систему судопроизводства, через которую в электронном виде осуществляется весь процесс – от регистрации искового заявления до отправки окончательного судебного акта, включая назначение дела к слушанию; создание графиков дел по датам; занесение в базу данных всех судебных актов, протоколов заседаний, исполнительных листов; формирование сведений о рассылке судебных актов; мониторинг и контроль состояния дел; анализ судебной статистики. В результате совместной деятельности пользователей данной системы формируется «электронное дело».
3. Использование видео-конференц-связи. Она позволяет сократить расходы участников арбитражного процесса, связанные с рассмотрением дела в суде (затраты на проезд и проживание по месту нахождения арбитражного суда). Также в режиме реального времени проводятся совещания и семинары.
Главные проблемы, связанные с внедрением «электронного правосудия»
Вышеупомянутый Закон, безусловно, стал важнейшим шагом в обеспечении открытости судебной власти, доступности судебной защиты прав граждан и юридических лиц, их охраняемых законом интересов. Однако, на наш взгляд, при разработке и принятии Закона не удалось регламентировать некоторые важнейшие аспекты информационной открытости судов.
1. В действующем процессуальном законодательстве России в отличие от других зарубежных стран не закреплены исчерпывающие критерии достоверности данных, полученных с помощью информационных систем. Определение статуса электронного документа является весьма важным, так как от того, будет ли он признан юридически значимым документом или нет, возникнут те или иные правовые последствия. Очевидно, на повестке дня – разработка и принятие закона «Об электронном документе и электронном документообороте».
Однако, на наш взгляд, отсутствие данных правил не должно осложнять принятие электронных документов в качестве доказательств по делу, а ссылка на факт отсутствия в процессуальном законодательстве прямых указаний не должна создавать юридический риск непризнания юридической силы данного электронного документа.
2. Не установлена ответственность работников судебной системы в случае, когда материалы дела, свободное ознакомление с которыми запрещено, оказались доступными для всех пользователей сети Интернет, а также в случае, когда в судебном акте, доступном для общественности, содержится неверная информация, затрагивающая интересы участников судебного процесса.
3. Ст. 15 Закона предусматривает, что тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия. Тексты приговоров размещаются после их вступления в силу. Во исполнение этой нормы Закона судами проделывается огромная работа по формированию банка судебных решений. Но практика показывает, что большинство судебных актов оказываются невостребованными, поскольку вынесены они по делам, не представляющим интереса для широкой общественности, не имеющим значения для формирования судебной практики. Представляется, что законодателю следует пересмотреть подходы к размещению судебных актов на официальных сайтах судов: определить категории судебных актов, подлежащих обязательному опубликованию, предоставить судам право размещать иные судебные акты по своему усмотрению. При этом необходимо гарантировать гражданам доступ к любым сведениям, кроме сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну, по их запросам. Указанные меры не только облегчили бы задачу судов по информированию общественности о своей деятельности, но и стимулировали бы инициативу граждан по получению такой информации.
Перспективы более широкого распространения «электронного правосудия»
1. Неизбежным следствием технологической модернизации судебного процесса становится доступность судебной информации, выносимых судом актов для обширного круга юридической общественности и других пользователей. Широкое использование электронных технологий в судопроизводстве потребует принятия общих стандартов передачи информации, регламентов информационного взаимодействия всех участников процесса и, в конечном счете, повлечет за собой формирование единого информационного пространства гражданско-правовой сферы. Так, уже давно необходимо было создать единую информационную систему судов и Федеральной службы судебных приставов. Это позволит не только ускорить процесс исполнения судебных актов, но и избежать случаев предъявления для принудительного исполнения поддельных исполнительных судебных документов.
2. Применение информационных технологий в процессуальной деятельности приведет к тому, что судебной практикой будут вырабатываться представления о совокупности доказательств, достаточных для вынесения законного и обоснованного судебного решения или другого процессуального акта, т.е. своеобразные стандарты доказанности. Большую роль в формировании единой судебной практики играют процессуальные акты вышестоящих судебных инстанций, являющиеся ориентирами для разрешения других сходных дел, т.е., в сущности, имеющие значение прецедентов. Российское законодательство не допускает мотивировку судебных актов с помощью доводов, заимствованных из судебных решений по другим разрешенным делам, поэтому в судебных постановлениях нельзя ссылаться на такого рода прецеденты. Но на практике судьи при вынесении постановлений учитывают позиции вышестоящих судов, сформировавшиеся при рассмотрении других сходных дел.
В России прецедентное право пока не закреплено законодательно, однако внедрение автоматизированных систем в деятельность органов правосудия, создание архивов судебных актов создают предпосылки для постепенного становления этой правовой системы. Внедрение информационных технологий, стандартизация процессуальных документов, использование алгоритмов в процессе доказывания, включение всех или большинства судебных актов в единую аналитическую систему (банк судебных решений) создают условия для введения в России аналитико-прецедентной системы источников права.
3. С учетом возможностей, представляемых информационными технологиями, внедрение электронного правосудия создаст условия для накопления в единой аналитической системе доказательственных прецедентов (сочетание доказательств по делу с учетом факторов, влияющих на достоверность средств доказывания, критерии допустимости доказательств, сформулированные на практике), что дает нам возможность говорить о постепенном формировании «коллективного судейского правосознания», которое в перспективе могло бы стать международным через включение в него решений Европейского суда по правам человека.
Создание системы электронного документооборота будет не только способствовать повышению эффективности работы судей и работников аппаратов судов, но на новом уровне обеспечит закрепленный Конституцией Российской Федерации принцип публичности судебного разбирательства через повышение степени информационной прозрачности, доступности и открытости правосудия, повышение доверия к ней со стороны общества. Решение указанных задач подразумевает глобальную информатизацию судебной системы и переход к электронному правосудию с одновременным созданием соответствующей правовой базы.
Источник: Первый пермский правовой портал
05.07.2012 08:02
