В Арбитражном суде Пермского края состоялся круглый стол по вопросам, связанным с реформой российской судебной системы. В рамках круглого стола обсуждались актуальные вопросы по изменениям в арбитражном процессе, по новшествам в судебном делопроизводстве. Кроме того, была освещена историческая составляющая судебной реформы. Остановимся на ней более подробно.
С докладом на тему «Значение судебной реформы 1864 года для становления судебной системы» выступила доцент кафедры теории и истории государства и права Пермского института экономики и финансов Людмила Мхитарян.
Как оказалось, дата проведения круглого стола была выбрана не случайно: именно в этот день — 20 ноября 1864 года — император Александр II собственноручно начертал на тексте судебных уставов: «Быть по сему». По новому стилю это произошло 3 декабря, именно поэтому юристы России отмечают свой профессиональный праздник в этот день.
Судебной реформой был провозглашен ряд новых принципов судебного судопроизводства: устность, гласность, состязательность. Произошла реорганизация прокуратуры, была учреждена адвокатура, введен институт судебных следователей, появилась выборная мировая юстиция.
Дореформенная судебная система Пермской губернии не удовлетворяла принципам рационального судопроизводства. Главной причиной являлось то, что суды не были выделены в отдельное ведомство, а входили в состав административных органов, вследствие чего не пользовались ни самостоятельностью, ни несменяемостью. В судебную систему входили всесословные, сословные, ведомственные и специальные суды. Инстанций было так много, что порой дело рассматривалось по 5-6 раз.
В связи с большим количеством горных заводов на территории Пермской губернии были созданы горные суды. Им были подсудны дела с участием людей, состоявших в ведении горном, жалобы на этих людей, споры о рудниках между промышленниками, а также споры о разных вещах, имевших прямое или косвенное отношение к горной части.
С момента создания наместничества были созданы низшие (уездные) суды и высшие в губернском городе Перми. Судебная система того времени насчитывала огромное количество общих и специальных судов, подсудность которых зависела от суммы иска, территориального деления, участвующих лиц, рассматриваемых правоотношений и др.
В рамках круглого стола по вопросам, связанным с реформой судебной системы, исполняющий обязанности руководителя аппарата — администратора Арбитражного суда Пермского края Максим Рудаков выступил с докладом на тему «Практика высших судебных инстанций по отдельным вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».Для решения коммерческих споров создавались словесные суды. Предметом рассмотрения выступали торговые споры по векселям, купеческим книгам и так далее. Правом обращения в такой суд обладали как купцы, так и другие лица, вступившие с ними в обязательственные правоотношения. Словесный суд был обязан производить дела в срок не более 8 дней. Решение можно было опротестовать в городовом магистрате в недельный срок.
Как отметил докладчик, в целом дореформенная судебная система имела ряд недостатков: медлительность, взяточничество, проблема текучести кадров, проблема многочисленных судебных инстанций и их деление по сословному принципу.
После реформы появилось две ветви судебной системы: мировые суды и общие суды, объединявшиеся Сенатом, которому отводилась роль Верховного кассационного суда. Мировые судьи были избираемыми, а судьи в общих судах — назначаемыми.
Мировые суды обладали двумя инстанциями: первая — участковые мировые суды, которым были подсудны дела с суммой иска до 500 рублей, и уголовные дела с максимальным сроком наказания до полутора лет; вторая — уездные (столичные) мировые суды. Кроме того, существовали почетные мировые судьи, которые имели право осуществлять правосудие в случае, если обе стороны спора обращались к ним. Почетные мировые судьи жалование не получали.
Заседания земства, на которых выбирались мировые судьи, пользовались особой популярностью у населения, тогда как обычные дела земства мало волновали граждан. Например, в Кунгуре в целях недопущения беспорядков вход на такие заседания земства осуществлялся по билетам. Особо интересные решения мировых судей публиковались в местной прессе.
Окружным судам были подсудны дела, не входящие в компетенцию мировых судов. Полномочия такого суда распространялись на несколько губерний. Второй инстанцией для окружных судов являлась Казанская судебная палата.
Гласность судопроизводства — основный принцип, закрепленный судебной реформой. Например, в 1886 году Пермским окружным судом было рассмотрено 844 дела, и только 12 при закрытых дверях. При закрытых дверях рассматривались дела об оскорблении святыни и порицании веры, о преступлениях против прав семейственных, против целомудрия женщин, о развратном поведении, противоестественных пороках и сводничестве.
После 1864 года органы прокуратуры стали составлять единую систему. Прокурорский надзор был ограничен только судебной сферой. В ходе реформы были созданы судебные следователи. Целью изменений было обеспечение состязательности процесса.
Был введен институт адвокатуры. До судебной реформы население довольствовалось ходатаями и поверенными, которые зачастую не имели юридического образования, а иногда были попросту безграмотны.
В конце своего выступления Людмила Мхитарян подчеркнула, что исторический опыт должен быть учтен при проведении современной судебной реформы.
Не менее информативным стал доклад об изменениях в арбитражном процессе.
Заместитель председателя Арбитражного суда Пермского края, председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, Татьяна Мещерякова выступила с сообщением об актуальных вопросах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Так, из Арбитражного процессуального кодекса была исключена глава 23, теперь вопросы об оспаривании нормативных правовых актов неподведомственны арбитражным судам. Заявления, поступившие до 6 августа, были рассмотрены арбитражным судом. По остальным были прекращены производства по делу. Однако нормативные правовые акты по проектам межевания рассматриваются в порядке главы 24 АПК, и потому подведомственны арбитражным судам.
Проектом закона о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс предусмотрено введение приказного производства в арбитражных судах. Это дела по взысканию обязательных платежей и санкций с суммой до 100 тысяч рублей. Предусматривается досудебное урегулирование споров, причем по административным делам оно обязательно в тех случаях, когда это предусмотрено законом. В настоящее время это налоговые правонарушения. Аналогичный порядок появится в антимонопольном законодательстве.
Сохраняется прежний порядок рассмотрения дела по упрощенной процедуре. Изменяется только сумма: по взысканию обязательных платежей и санкций она составляет до 200 тысяч рублей. По таким делам будет выноситься только резолютивная часть решения, по запросу может быть изготовлено решение в полном объеме. По другим делам в порядке упрощенного производства суд обязан изготовить решение в полном объеме.
С 1 января повышаются некоторые государственные пошлины. Например, по административным делам об оспаривании ненормативных актов госпошлина для юридических лиц увеличивается с 2 до 3 тысяч рублей, для физических лиц и предпринимателей — 300 рублей. По неимущественным спорам — 6 тысяч рублей (сейчас 4 тысячи).
С 1 декабря изменяется порядок ознакомления с материалами дела. Теперь заявки буду приниматься в общем порядке: по почте либо через специальный ящик для заявлений. Также заявку на ознакомление с делом можно подать через систему «Мой арбитр», либо заявить ходатайство в судебном заседании. Заявку следует подавать предварительно, за 2-3 дня до судебного заседания. Будет установлен график ознакомления с материалами дела, в заявке можно указать желаемое время ознакомления. График будет размещен на сайте арбитражного суда. Время ознакомления ограничено: полтора часа.
Выступления докладчиков вызвали живой интерес у участников круглого стола, после выступлений было задано множество вопросов.
Артем Зайцев, Первый пермский правовой портал
24.11.2014 10:30
