Арбитражный суд Пермского края 25.01.2012 г. отказался удовлетворить требования ООО «АВ-ЮГ», которое пыталось оспорить приказ Пермского УФАС России о включении этой организации в реестр субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.
В данном случае речь идет о рынке оказания услуг автовокзалов в территориях Пермского края – городах Осе, Нытве, Очере и других.
Напомним, что в 2011 году ПКГУП «Автовокзал» сдало в аренду объекты недвижимости (предназначенные для оказания услуг автовокзалов) нескольким хозяйствующим субъектам, находящимся под одним управлением. В их числе оказалось и ООО «АВ-ЮГ». При этом данные действия не оказали существенного влияния на состояние конкуренции на рассматриваемом рынке на территории Пермского края. Дело в том, что организации, получившие объекты в аренду, как и ранее «Автовокзал», заняли монопольное положение на этом рынке с долей 100%.
В ноябре 2012 года Пермское УФАС России признало в действиях этих хозяйствующих субъектов злоупотребление доминирующим положением и выдало предписание прекратить нарушение антимонопольного законодательства, в частности навязывание невыгодных условий договора, ущемление интересов других перевозчиков. Судя по попыткам оспорить включение в реестр, исполнять предписание нарушители не спешат.
Заместитель руководителя Пермского УФАС России Марина Кудрявцева отметила, что хозяйствующий субъект имеет право на защиту своих интересов в суде, но должен пользоваться им добросовестно.
– Обжалование приказа о включении данной организации в реестр доминирующих субъектов связано с желанием этого субъекта затянуть исполнение предписания Управления ФАС России по Пермскому краю, которое также сейчас обжалуется в суде. Этим решением Арбитражный суд подтвердил, что рынок оказания услуг автовокзалов в нашем регионе монополизирован, – подчеркнула Марина Кудрявцева.
Торги на содержание региональных автодорог и сооружений
Пермским УФАС России 18.02.2013 принято решение по жалобе ООО «Диагональ-Инвест» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и сооружений на них в Пермском крае на 2013-2016 гг. (лот № 7).
Напомним, что заявитель обратился в контролирующий орган с жалобой на незаконный отказ в допуске к участию в торгах. Из трех участников, подавших заявки, к процедуре торгов было допущено две организации. При подведении итогов заявка № 2 также была признана не соответствующей документации об аукционе в электронной форме. В итоге аукционной комиссией принято решение о соответствии только одной второй части заявки требованиям документации. КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» предстояло заключить контракт с ЗАО «Уралмостострой» по цене 317 713 624,66 руб.
В результате рассмотрения жалобы было установлено, что ООО «Диагональ-Инвест» в допуске к торгам было отказано правомерно, но в результате проведенной внеплановой проверки антимонопольным органом было установлено, что как победитель торгов – ЗАО «Уралмостострой», так и ООО «Уралоптторг» были признаны участниками торгов незаконно. Первые части заявок указанных участников содержали сведения, не соответствующие требованиям документации о торгах, в связи с чем еще на первом этапе – при рассмотрении первых частей заявок – аукцион должен был быть признан несостоявшимся.
Теперь аукционной комиссии предстоит отменить составленные протоколы и повторно рассмотреть поступившие заявки участников с учетом установленных нарушений закона о размещении заказов.
По словам Антона Удальева:
– В данной ситуации аукцион должен быть признан несостоявшимся. Учитывая, что срок начала выполнения работ – 16 апреля 2013 г., заказчик должен успеть провести новую процедуру до этого времени. Данная ситуация показывает необходимость единого подхода ко всем участникам размещения заказа несмотря на сложность аукционной документации.
Источник: Первый пермский правовой портал
Материалы по теме
28.02.2013 12:47
