В Прикамье состоялся ежегодный осенний семинар Некоммерческого партнерства «Пермский профессиональный клуб юристов», Арбитражного суда Пермского края и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. В этом году эксперты выступили с докладами на тему «Особенности антимонопольного контроля топливно-энергетического комплекса РФ. Обобщение судебной практики по делам о банкротстве, интеллектуальным (авторским) правам. Упрощенное судопроизводство».
Семинар проходил в Арбитражном суде Пермского края. С сообщением «О рассмотрении дел в порядке упрощенного производства» выступил начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, исполняющий обязанности руководителя аппарата – администратор суда Максим Рудаков. Сама процедура была введена не так давно, и пришло время подвести первые итоги ее применения. Всего за 9 месяцев в арбитражные суды поступило 1 015 889 исковых заявлений, из них критериям упрощенного производства соответствовало 372 475 заявлений. Было рассмотрено по правилам упрощенного судопроизводства 261 801 заявление, что составило около 29 процентов от общего числа рассмотренных дел. В апелляционной инстанции было обжаловано 20 839 (8 процентов) решений, вынесенных в рамках рассмотрения дела по упрощенной схеме. В кассационную инстанцию было обжаловано 1 534 решения (0,6 процента).
Докладчик обозначил некоторые особенности упрощенной процедуры рассмотрения спора. Одним из критериев, при которых возможно рассмотрение спора по упрощенной процедуре, является цена иска (100 тысяч, если ответчиком выступает индивидуальный предприниматель, 300 тысяч, если юридическое лицо). Как отметил Высший Арбитражный суд, при наличии нескольких ответчиков в расчет берется меньшая сумма иска. Из суммы иска вычитается размер признанной ответчиком задолженности. Оспаривание действий судебного пристава в рамках упрощенного судопроизводства невозможно. Также невозможно применение процедуры упрощенного судопроизводства в рамках дела о банкротстве. Срок подачи документов при процедуре упрощенного судопроизводства равен 30 дням. Особо было отмечено, что отказ от иска и признание исковых требований могут быть заявлены сторонами в любой день до вынесения судьей решения по делу. Кроме того, докладчик отметил, что судья волен сам выбирать, в какой день выносить решение по делу: в последний день, отведенный сторонам для подачи документов по делу, либо в любой день срока, отведенного на рассмотрение дела в целом.
Судья 3 судебного состава гражданской коллегии суда Тарас Макаров выступил с докладом по обобщению судебной практики по делам о банкротстве. Внимания оратора удостоились некоторые новшества в законодательстве о банкротстве, касающиеся залогового имущества. Особо было отмечено новшество о презумпции виновности руководителя должника. Недоумение докладчика вызывает тот факт, что в сумму ответственности руководителя должника подлежат включению помимо неудовлетворенных за счет имущества должника требований реестровых кредиторов также зареестровые требования и задолженность по текущим платежам, образовавшаяся в ходе процедуры банкротства. Логика законодателя отчасти понятна: если руководитель довел организацию до банкротства, то должен отвечать по всем долгам. С другой стороны, бывают случаи, когда процедуры банкротства длятся по несколько лет и руководитель давным-давно отстранен от управления организацией, но ответственность по текущим платежам на него все равно будет возложена.
Кроме того, докладчик коснулся темы нового порядка включения требований кредиторов в так называемые «денежный» и «имущественный» реестры. Порядок отнесения той или иной задолженности законодателем не определен, однако из сложившейся практики следует, что, например, задолженность по договору долевого участия в строительстве, не зарегистрированному в надлежащем порядке, подлежит включению в «денежный» реестр и кредитор по такому требованию не будет иметь преимущественного права на получение жилья.
Тарас Владимирович также остановил свое внимание на новшестве, согласно которому виндикационный иск может быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве. В связи с данным нововведением возникает ситуация, когда при наличии решения суда о признании сделки по продаже имущества по заниженной цене недействительной подается также иск об истребовании имущества из незаконного владения третьего лица, которое данное имущество приобрело уже по рыночной цене. Получается, что при истребовании имущества от третьего лица у должника возникает неосновательное обогащение в виде платы, полученной им по первому договору купли-продажи.
Председатель 9 судебного состава гражданской коллегии суда Елена Кульбакова представила доклад «О практике рассмотрения дел по интеллектуальным (авторским) спорам». Всего за 2011-2013 годы Арбитражным судом Пермского края было рассмотрено 222 дела, связанных с авторскими правами. Было отмечено, что количество дел по данной категории неукоснительно растет. Как показывает судебная практика, в основном дела связаны с незаконным использованием изображений мультипликационных героев на различных товарах (календари, тетради, одежда). При этом, как отметил докладчик, особенностью при рассмотрении таких дел является тот факт, что государственная регистрация мультипликационных героев не требуется, свидетельством принадлежности героя является имя автора, например, в титрах мультипликационного произведения. Особо было отмечено, что видеосъемка, совершенная правообладателем при выявлении признаков нарушения авторских прав, является допустимым доказательством, поскольку в данном случае видеосъемка является способом защиты гражданских прав. Размер вознаграждения при удовлетворении исков о взыскании компенсации за нарушение авторских прав определяется судами исходя из срока незаконного использования объекта авторского права, периодичности его использования, возможного убытка правообладателя и соразмерности взыскиваемой компенсации. В заключение докладчик привел пример судебного разбирательства, в котором правообладатель взыскивал компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения его прав, выразившихся в нанесении изображения музыкальной группы на обложки тетрадей. Правообладателем было закуплено 10 таких тетрадей, соответственно, взыскивалась сумма 100 000 рублей. Суд удовлетворил требование частично, взыскав с продавца тетрадей 10 000 рублей, поскольку данные нарушения было признаны одним длящимся. Вполне возможно, что в следующий раз правообладатель закупит тетради по одной штуке в день и обратится в суд с отдельным иском по каждому нарушению.
Председатель 7 судебного состава административной коллегии суда Алла Саксонова выступила с сообщением «О вопросах привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака». Докладчиком были отмечены особые категории товаров, в отношении которых чаще всего рассматриваются дела об их фальсификации. Это спортивная продукция, алкогольная продукция ряда известных марок, компьютерные принадлежности (джойстики, диски), автозапчасти и растворимый кофе. Особо было отмечено, что рассмотрение дела практически всегда, к сожалению, заканчивается положительным решением по делу (90 процентов дел). Почему к сожалению? Это означает, что мы – потребители – очень часто пользуемся контрафактной и поддельной продукцией.
Как отметил участник семинара, руководитель сектора юридической обработки судебной практики ЗАО «ТелекомПлюс» Артем Манаев, его интерес привлекла тема интеллектуальной собственности.
– Мне были интересны все представленные на обсуждении вопросы. Особенно вопросы, касающиеся интеллектуальной собственности. Я получил новые знания, которые надеюсь в будущем применить на практике, – отметил специалист.
С докладом на тему «Антимонопольное регулирование и контроль на рынках нефтепродуктов» на семинаре выступил начальник управления контроля топливно-энергетического комплекса ФАС России Дмитрий Махонин, ранее занимавший должность руководителя Управления ФАС России по Пермскому краю,
– С точки зрения нефтепродуктов регион – прежде всего розничный рынок, – начал свою речь представитель антимонопольного ведомства. – Ценовая политика на этом рынке волнует каждого гражданина страны. Важно понять, что влияет на этот рынок. Государство пытается принять нормы, регулирующие данную отрасль. Ведь совершенно очевидно, что антимонопольные дела – это нужная вещь, но она не может работать предупредительно. От наличия рассмотренных дел и выписанных миллиардных штрафов потребителю легче не становится. Эти дела важны, поскольку они показывают проблемы, существующие на рынке. Разбирая конкретные ситуации, мы видим пробелы в законодательстве, которые надо устранить.
Дмитрий Махонин рассказал о новых веяниях в этой сфере. В их числе развитие биржевой торговли, которая, по мнению антимонопольщиков, является будущим рынков. Причем не только рынков нефтепродуктов, но и товарных рынков. Как отметил эксперт, если удастся «наладить биржевую торговлю с точки зрения честности, ликвидности рынка, ценообразования, то за рынком нефтепродуктов будут идти и другие рынки: рынок угля, рыбы, газа».
Вторая часть доклада была посвящена перспективе изменения антимонопольного законодательства. Речь шла о внесении поправок в базовый закон ФАС России, о так называемом «четвертом пакете».
– Антимонопольное законодательство в России формируется чуть более двух десятков лет, – отметил эксперт. – В других развитых странах – больше века. Мы сейчас с гордостью можем сказать, что наше законодательство содержит в себе все передовые практики. При этом по развитости конкуренции Россия далеко позади. Все дело в культуре применения антимонопольного законодательства и в участии власти. На всех уровнях в головах чиновников должен сидеть принцип развития конкуренции. В соответствии с последними изменениями каждому федеральному министру в должностную обязанность вменено развитие конкуренции с ежегодным докладом о том, что он сделал в этом направлении. На мой взгляд, это правильно.
На семинаре присутствовали представители нефтяных компаний. Для них докладчик сделал акцент на тех изменениях, которые последуют, если предложения ФАС будут приняты.
Впечатлениями о докладе поделилась представитель ООО «Лукойл-Пермь» Юлия Разгуляева.
– Мы постоянно общаемся с антимонопольными органами. Мне интересно было послушать выступление Дмитрия Махонина, поскольку он является руководителем отдела, курирующим, в том числе деятельность группы предприятий «ЛУКОЙЛ». Также было интересно узнать о новшествах антимонопольного законодательства, касающегося топливно-энергетического комплекса.
Ольга Красильникова, Артем Зайцев, Первый пермский правовой портал
Материалы по теме
21.10.2013 12:11
