Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Обзоры судебной практики судов общей юрисдикции еженедельно подготавливаются специалистами компании «ТелекомПлюс» и содержат аннотации к наиболее интересным документам, введенным в справочную систему КонсультантСудебнаяПрактика: Суды Пермского края.
Справочная система содержит определения, решения Пермского краевого суда как кассационной, так и надзорной инстанции по различным категориям дел, а также справки, обзоры, обобщения судебной практики, которые были подготовлены специалистами Пермского краевого суда.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.12.2016 по делу № 33‑16080/2016
Требование: О признании неявки в центр занятости уважительной, об обязании выплатить пособие по безработице.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что причиной неявки в центр занятости стало то, что он осуществлял уход за малолетним ребенком, выплата пособия по безработице приостановлена в связи с нарушением условий перерегистрации.
Решение: Требование удовлетворено.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.12.2016 по делу № 33‑16076/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно‑коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что квартира в многоквартирном жилом доме принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, однако ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.01.2017 по делу № 33‑16848/2016(33‑270/2017)
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страховое возмещение, обусловленное наступлением страхового случая, не было выплачено ответчиком в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в части.

Постановление Пермского краевого суда от 12.01.2017 по делу № 44‑а‑12/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ (невнесение в срок платы за негативное воздействие на окружающую среду).
Решение: В удовлетворении требования отказано.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.12.2016 по делу № 33‑15313/2016
Требование: О взыскании задолженности по соглашению об оказании посреднических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате оказанных им услуг ответчик получил денежные средства, однако задолженность по соглашению об оказании услуг посредника не погасил.
Решение: Требование удовлетворено в части.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.01.2017 по делу № 33‑16705/2016(33‑171/2017)
Требование: О взыскании паевого взноса, возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Истец утверждает, что решением общего собрания членов жилищно‑строительного кооператива истец исключен из членов кооператива. Требование о выплате паевого взноса заявлено ответчику, до момента обращения в суд не удовлетворено.
Решение: Требование удовлетворено.

01.03.2017 23:47

С полными текстами судебных актов можно ознакомиться в справочной системе КонсультантСудебнаяПрактика: Суды Пермского края.

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.12.2016 по делу № 33‑15153/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено.

Читать полностью

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.12.2016 по делу № 33‑16126/2016
Требование: О перерасчете коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником трехкомнатной квартиры, в спорный период времени в жилом помещении никто не проживал, ответчиком неверно произведены расчеты в выставленных квитанциях за оплату содержания и ремонта жилого помещения, водоснабжения, водоотведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.

Читать полностью

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.12.2016 по делу № 33‑14460/2016
Требование: О взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельство: Истец ссылается на то, что ответчики свои обязательства по возврату сумм в установленном договором размере не исполнили надлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано.

Читать полностью

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.11.2016 по делу № 33‑14388/2016
Требование: О признании бессрочного права пользования квартирой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собственником жилого помещения является ответчик, который право на проживание истца в жилом помещении не признал, ссылаясь на отсутствие каких‑либо указаний на это в заключенном им с предыдущим собственником договоре купли‑продажи, обратившись в суд с заявлением о выселении.
Решение: В удовлетворении требования отказано.

Читать полностью

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Решение Пермского краевого суда от 12.10.2016 по делу № 7‑1759/2016(21‑1071/2016)
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст 9.3 КоАП РФ (нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно‑строительных машин и оборудования).
Решение: В удовлетворении требования отказано.

Читать полностью

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.09.2016 по делу № 33‑11260/2016
Требование: О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно‑транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что виновным в ДТП является ответчик, на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.
Решение: Требование удовлетворено частично.

Читать полностью

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.08.2016 по делу № 33‑10045/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: В соответствии с кредитным договором истец выдал кредит ответчику, однако обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.
Решение: Требование удовлетворено.

Читать полностью

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Решение Пермского краевого суда от 06.09.2016 по делу № 7‑1626/2016(21‑990/2016)
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.10 КоАП РФ (нарушение требований по рациональному использованию недр).
Решение: В удовлетворении требования отказано.

Читать полностью

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Решение Пермского краевого суда от 30.09.2016 по делу № 7‑1728‑2016(21‑1055/2016)
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 12.31.1 КоАП РФ (нарушение требований обеспечения безопасности перевозок автотранспортом и городским наземным электротранспортом).
Решение: Производство по делу прекращено.

Читать полностью

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.08.2016 по делу № 33‑9379/2016
Требование: О понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорным земельным участком самовольно завладело другое лицо, однако компетентными органами было установлено нецелевое использование другим лицом земельного участка, срок заключенного с ним договора аренды истек.
Решение: В удовлетворении требования отказано.

Читать полностью

Новое в судебной практике судов общей юрисдикции

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.08.2016 по делу № 33‑8130/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, расходов по госпошлине.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускал просрочку внесения платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.

Читать полностью

 
 

Вопросы

 

Опрос

Приходилось ли вам обращаться за бесплатной юридической помощью?

Результаты

Архив опросов
Юридическая консультация на urprofy.ru. Консультации адвокатов тут. Решите свой вопрос на Юрпрофи.