Новое в судебной практике 17 Арбитражного апелляционного суда

Обзоры судебной практики 17 Арбитражного апелляционного суда еженедельно подготавливаются специалистами компании «ТелекомПлюс» и содержат аннотации к наиболее интересным документам, введенным в справочную систему КонсультантАрбитраж: 17 апелляционный суд.
Справочная система содержит материалы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, действующего в Уральском судебном округе и осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики, а также судебных актов, принятых арбитражными судами Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, на период до 30 июня 2007 года.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 № 17АП‑9121/2016‑ГК по делу № А50‑22211/2015
Требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов удовлетворено правомерно, поскольку задержка вагонов в пути следования произошла из‑за невозможности приема их станцией назначения по причине несвоевременной погрузки и выгрузки вагонов, прибывающих в адрес ответчика.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 № 17АП‑8891/2016‑ГК по делу № А60‑4567/2016
Требование о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненных обязательств, утверждении финансового управляющего удовлетворено правомерно, денежные средства включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку сумма задолженности перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей, обязанность по уплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 № 17АП‑10540/2016‑ГК по делу № А60‑4281/2016
В удовлетворении требований о понуждении к исполнению решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, признании договора действующим, понуждении к его исполнению, взыскании неосновательного обогащения, убытков, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истцом не доказаны условия законности возложения на ответчиков ответственности в виде взыскания убытков.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 № 17АП‑10762/2016‑ГК по делу № А50‑6293/2016
В удовлетворении требования о взыскании задолженности по стандартному соглашению о наземном обслуживании отказано, поскольку подача трапа происходила один раз, истец был не вправе требовать осуществления оплаты за подачу двух трапов по тарифу за посадку или высадку пассажиров, воля ответчика была направлена на отказ получать услугу сопровождения автомобилем по инициативе истца и в отсутствие заявок со стороны ответчика.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 № 17АП‑10399/2016‑ГК по делу № А71‑12961/2015
В удовлетворении требования об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом отказано, поскольку основания для передачи технической и иной документации ответчиком истцу отсутствовали, так как истец не доказал, что именно он является надлежащей управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 № 17АП‑9314/2016‑ГК по делу № А60‑9086/2016
Требования о взыскании денежных средств по договору поставки правомерно удовлетворены, поскольку принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 № 17АП‑8316/2016‑ГКу по делу № А60‑12140/2016
Требования о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно частично удовлетворены в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом (подрядчиком) работ.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 № 17АП‑8639/2016‑АК по делу № А60‑53821/2015
Требование о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля, и стоимости услуг оценщика удовлетворено правомерно, так как истец доказал, что вред причинен вследствие неправомерных действий ответчика при буксировке транспортного средства, расчет размера ущерба произведен верно.

21.09.2016 19:06

С полными текстами судебных актов можно ознакомиться в справочной системе КонсультантАрбитраж: 17 апелляционный суд.

Comments are closed.

 
 

Вопросы

 

Опрос

Приходилось ли вам обращаться за бесплатной юридической помощью?

Результаты

Архив опросов
Юридическая консультация на urprofy.ru. Консультации адвокатов тут. Решите свой вопрос на Юрпрофи.