Правомерно ли установить видеокамеру в многоквартирном доме в частном порядке?

На вопрос отвечает Алексей Борцов, руководитель Юридической клиники при ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России.

Вопрос:

Один из жильцов нашего многоквартирного дома (управление —УК) установил на стене у подъезда видеокамеру для наблюдения за автомобилями, стоящими во дворе на газоне. Повесил объявление, что ведется видеонаблюдение. Правомерно ли установить видеокамеру в частном порядке? Каков правовой, законный порядок установки видеокамеры? Куда и к какому должностному лицу обратиться в случае незаконной установки видеокамеры, кто и в каком порядке должен убрать видеокамеру, кто должен проконтролировать и обеспечить этот процесс?

Ответ:

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), а также ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме (МКД), к которому, в том числе, относятся и стены подъезда, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в МКД.

При этом в силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещений в МКД не может выделять в натуре свою долю в праве общей собственности на общее имущество в МКД. Иным словами говоря, собственник не может определенную часть имущества, в том числе и часть стены подъезда, интерпретировать в качестве своей собственности и владеть, пользоваться ей по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 247 ГК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются общим имуществом по соглашению между всеми такими собственниками. Вопросы о порядке использования общего имущества решаются в зависимости от способа управления многоквартирным домом. Если домом управляет управляющая компания, вопросы использования общего имущества будут решаться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44-46 ЖК РФ); если управление домом осуществляется через товарищество собственников жилья (ТСЖ), то данные вопросы решаются на общем собрании членов ТСЖ (ст.ст. 145, 146 ЖК РФ); если же управление осуществляется жилищным или жилищно-строительным кооперативом, то вопросы использования общего имущества решаются на общем собрании кооператива (ст. 117 ЖК РФ).

Решение об использовании общего имущества МКД в каждом из указанных случаев будет приниматься большинством голосов при условии, что собрания имели необходимый кворум.

Таким образом принять решение об использовании общего имущества в МКД, в том числе, с целью установления на нем видеокамеры, в единоличном порядке собственник помещения не имеет права.

В том случае, если нарушение порядка использования общего имущества произошло, то требовать его устранения вы вправе от самого нарушителя. В случае, если нарушение не было устранено, вы вправе обратиться к руководителю управляющей компании, председателю ТСЖ или жилищного кооператива, которые как уполномоченные лица также вправе потребовать от лица устранения нарушения пользования общим имуществом.

Кроме того, в соответствии со статьей 20 ЖК РФ и пунктом 39 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» вы вправе обратиться в соответствующий орган государственной власти субъекта РФ или муниципальный орган (администрацию), которые осуществляют государственный или муниципальный надзор за содержанием общего имущества в МКД. В Пермском крае государственный надзор осуществляет Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.

Также в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственники помещений в МКД могут непосредственно обратиться в суд с требованием об устранении нарушений их права собственности на общее имущество в МКД.

25.01.2016 17:12

Количество просмотров: 2930

2 комментария

  1. Олег:

    Ответ лишь частично отвечает на мой вопрос. Остался без ответа основной аспект правомерности частного видеонаблюдения (частным лицом) за гражданами во дворе многоквартирного дома, использование материалов видеофиксации в неправовом поле, нарушение прав и свобод гражданина, отсутствие гарантии незаконного использования видеозаписей против гражданина частным лицом. Прошу дать ответ на мой вопрос именно по этому аспекту.

  2. На ваш вопрос ответил Алексей Борцов, руководитель Юридической клиники при ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России:
    В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. При этом сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» без согласия лица допускается обработка его персональных данных (к которым относится, в том числе, и видеосъемка лица) в случае, если это необходимо для осуществления прав и законных интересов третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
    При этом как показывает судебная практика (см.: Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу № 33-19342), установка видеокамер в подъезде для видеосъемки прилегающей к дому уличной территории в целях наблюдения за сохранностью имущества и в иных целях, не является нарушением права граждан на неприкосновенность частной жизни, так как улица не является средой обитания человека, которая неприкосновенна. Суды исходят из того, что «те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других, гражданин не будет демонстрировать на улице, даже в непосредственной близости от подъезда дома, в котором он проживает».
    Таким образом, использование видеокамер на подъезде дома для наблюдения за придомовой территорией не является нарушением права граждан на неприкосновенность частной жизни. При условии если не будет доказано, что видеокамера была установлена в целях наблюдения за конкретным человеком.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 
 

Вопросы

 

Опрос

Приходилось ли вам обращаться за бесплатной юридической помощью?

Результаты

Архив опросов
Юридическая консультация на urprofy.ru. Консультации адвокатов тут. Решите свой вопрос на Юрпрофи.