Гражданское право и гражданский процесс

Одной из метаидей, лежащих в основе большинства правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), является идея баланса интересов. По данным справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» на 24.05.2012 г., словосочетание «баланс интересов» встречается в актах КС РФ 555 раз. Это неслучайно, так как на необходимость соблюдения справедливого баланса между противостоящими интересами нередко ссылается и Европейский Суд по правам человека [1], решения которого являются для нашей страны обязательными.

Принцип «соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в правоотношениях», по мнению КС РФ, вытекает из статей 17, 19 и 55 Конституции РФ [2]. Следует отметить, что КС РФ обращается к принципу баланса интересов как при рассмотрении публично-правовых споров (баланс частных и публичных интересов), так и частно-правовых споров (баланс интересов частных субъектов). Проанализируем основные правовые позиции КС РФ о балансе интересов субъектов частно-правовых отношений.

В рамках вещных правоотношений одним из наиболее острых вопросов является баланс интересов собственника и добросовестного приобретателя. Абсолютный приоритет в защите собственника подходит лишь для очень неразвитого гражданского оборота и практически невозможен при развитом товарообмене. Вместе с тем отсутствие защиты собственника также может обречь оборот на неподвижность, так как лишит потенциальных инвесторов стимула вкладывать деньги при отсутствии сколько-нибудь весомых гарантий собственности. Как указал КС РФ, «защита права собственности и иных вещных прав …должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц» [3].

Должен быть обеспечен и баланс интересов участников общей долевой собственности. В частности, на обеспечение баланса их интересов, по мнению КС РФ, направлены нормы п. 3 ст. 245, п. 1 ст. 246, п. 2 ст. 247, п. 4 ст. 252 ГК РФ [4].

Баланс интересов должен обеспечиваться и при принудительном изъятии имущества у его собственника. Так, рассматривая конституционность пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» [5], КС РФ отметил: «…при передаче религиозным организациям находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества религиозного назначения должны обеспечиваться конституционные гарантии лицам, владеющим этим имуществом на законных основаниях, с тем чтобы соблюдался баланс прав и интересов религиозных организаций и владельцев имущества» [6].

В сфере патентных прав, как указал КС РФ, анализируя еще Патентный закон, «в целях обеспечения баланса интересов всех участников технического и научного творчества на законодательном уровне, с одной стороны, закрепляются гарантии защиты исключительного права патентообладателя в отношении защищенного патентом изобретения, а с другой стороны, предусматривается право преждепользования и возможность признания патента недействительным в течение всего срока его действия (статьи 12 и 29 Патентного закона Российской Федерации)» [7].

Различные аспекты обеспечения баланса интересов сторон корпоративных правоотношений не раз были предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. Так, КС РФ указал: «Поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров – владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)» [8]. Достижению баланса интересов, по мнению Конституционного Суда РФ, способствует, в частности, предоставление акционерам права на доступ к документам общества [9], обязанность лица, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций ОАО, направить иным акционерам общества предложение о выкупе акций [10] и т.д.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обеспечение баланса интересов участников правоотношений – одна из основных задач судебной системы. Законодательство, как показывает анализ проекта Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [11], также модернизируется в этом направлении.

1. Постановление Европейского суда по правам человека от 09.06.2005 г. «Дело «Фадеева (Fadeyeva) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 3. С. 4–5.
2. См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2010 г. № 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 3.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 3. С. 56.
4. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 г. № 80-О; Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. №1590-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 г. №102-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. №1321-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 г. № 1156-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 г. № 470-О-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Российская газета. № 190. 1 окт. 1997.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 г. № 145-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. №966-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 2. С. 73.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 г. № 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 2. С. 37–8.
9. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 г. № 8-О-П // Собрание законодательства РФ. 21.02.2011. №8. Ст. 1202.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 №929-О-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
11. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/44088.html (дата обращения: 18.04.2012).

А.Ф. Пьянкова, Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь

Источник: 2012 тезисы, международный конгресс ученых-юристов, г. Пермь (г. Пермь, Пермский государственный национальный, исследовательский университет, 12 октября 2012 г.)

Материалы по теме

22.04.2013 12:16