Развитие государственно-частного партнерства

Государственно-частное партнерство в строительстве

Одно из последних заседаний рабочей группы Пермской торгово-промышленной палаты по развитию государственно-частного партнерства (далее – ГЧП) в Пермском крае было посвящено проблеме строительства дошкольных учреждений в регионе.

В соответствии с действующим законодательством возможны следующие варианты реализации обсуждаемой задачи:

  • строительный подряд, где муниципальные образования выступают заказчиками. В основе этого варианта лежит всем известный Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
  • концессионное соглашение в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашения».

Опыт применения концессионного соглашения как модели ГЧП в Пермском крае уже имеется. Частные концессионеры на заседании рабочей группы высказали свои комментарии относительно собственной практики работы в рамках данного закона. К основным недостаткам присутствующие отнесли следующие:

  • огромное количество бюрократических процедур, связанных с заключением концессионного соглашения;
  • невозможность изменять форму концессионного соглашения, т.к. она жестко прописана в самом Законе № 115-ФЗ;
  • трудности с получением кредитов, т.к. по Закону  № 115-ФЗ объект концессионного соглашения не может являться предметом залога;
  • отсутствует возможность организации единого конкурса, если предметом договора являются детские сады, относящиеся к разным муниципальным образованиям.

Использование контрактных форм ГЧП основывается на действующем федеральном законодательстве (в первую очередь на Гражданском кодексе) и действующих региональных законах о ГЧП. В качестве одной из таких возможных форм была представлена модель BOLT (см. презентацию). К примеру, администрация города Санкт-Петербурга летом 2012 года проводила конкурс по выбору частной стороны для реализации проекта строительства детских садов, в основе которого лежит модель BOLT. В сравнении со строительным подрядом контрактные модели ГЧП имеют ряд преимуществ:

  • поскольку частный партнер лично осуществляет все этапы реализации проекта (проектирование, строительство и эксплуатация), он заинтересован спроектировать и построить объект так, чтобы потом наиболее эффективно его эксплуатировать. Напомним, что в соответствии с Законом  № 94-ФЗ должно быть проведено три конкурса: на проектирование, строительство и эксплуатацию. Однако не обязательно все три конкурса может выиграть один и тот же подрядчик, при госзаказе все риски (за исключением связанных со строительно-монтажными работами), несет муниципалитет;
  • ГЧП подразумевает, что нагрузка на бюджет может распределяться равномерно в течение всего срока реализации проекта, т.е. 15-30 лет. За счет этого появляется возможность одновременно реализовывать капиталоемкие масштабные проекты, для единовременной реализации которых по Закону № 94-ФЗ в бюджете просто могло бы не хватить денег;
  • для частной стороны применение таких моделей ГЧП означает более простой доступ к заемному финансированию.

Руководитель рабочей группы Игорь Мерзлов прокомментировал:

– В последнее время Правительством Пермского края активно озвучиваются планы по интенсификации мероприятий, направленных на строительство новых и реконструкцию старых детских садов. В рамках нашей рабочей группы по развитию ГЧП мы также предпринимаем попытки более детально разобраться в сложившейся ситуации и, возможно, предложить эффективные варианты решения этой задачи с использованием инструментов ГЧП. Так, одно из заседаний нашей рабочей группы прошло в расширенном составе с приглашением ряда частных операторов, которые в настоящее время работают на условиях концессионного соглашения в сфере дошкольного образования, также присутствовали сотрудники Министерства образования Пермского края.

К сожалению, большинство присутствующих скептически оценили потенциал применения подобных механизмов в Пермском крае в силу большого ряда причин. Думаю, что основные из них – это еще остающаяся большая забюрократизированность процедур (тем более, что речь идет о новом и неиспробованном в практике Пермского края инструменте) и консерватизм, выражающийся в том, что нужно сначала дождаться положительных результатов применения подобных инструментов в других регионах и далее уже снова вернуться к обсуждению перспектив применения в Пермском крае.

Любовь Соколова

Источник: Пермская ТПП

Материалы по теме

 

26.10.2012 22:06

Comments are closed.