15 декабря отмечался День памяти журналистов, погибших при исполнении служебных обязанностей. В связи с этим Первый пермский правовой портал публикует материал, посвященный обеспечению прав журналистов в современной России.
Нормы Конституции
Свобода искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом является конституционным правом любого гражданина (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации).
При этом данное право имеет две стороны: свобода распространения информации и право иных лиц на защиту информации о частной жизни (статьи 23, 24 Конституции РФ). Такой вывод можно сделать из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Практика ЕСПЧ
Европейский Суд по правам человека признал Австрию виновной в нарушении Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ситуации, когда суды в этой стране запретили публикацию снимков лица, заподозренного в участии в ряде покушений с применением бомб, совершенных по расистским соображениям, а также снимков парламентария, обвиняемого в незаконном получении нескольких окладов одновременно.
Европейский Суд по правам человека указал, что любое вмешательство должно быть обосновано наличием «острой общественной потребности» (pressingsocialneed). Аргументы, являющиеся основанием для применения конкретного правового средства, должны быть дополнительно «существенными и достаточными» (relevantandsufficient), а соотношение примененного средства и защищаемой цели – пропорциональным.
В связи с этим следует также иметь в виду, что в любом сообщении, содержащемся в СМИ, как правило, можно выделить две составляющие: сведения о фактах и мнение пишущего. И если применительно к сведениям о фактах информацию можно оценить на с точки зрения ее достоверности или недостоверности (и в случае недостоверности привлечь лицо, распространившее такие ложные сведения, к ответственности за ущемление чести, достоинства и деловой репутации), то выражение мнения журналиста такой оценке не подлежит. Свобода выражения мнений гарантирована той же статьей 29 Конституции РФ (свобода мысли и слова).
Российская практика
Информационный бюллетень событий в СМИ, выпускаемый Центром экстремальной журналистики, еженедельно сообщает о давлении, оказываемом на журналистов. В частности, сообщается о частых случаях предъявления требований отказаться от критических публикаций в отношении депутатов и иных политических деятелей, о направлении журналистам на мобильный телефон SMS-сообщений с угрозами в их адрес.
В связи с недавно прошедшей избирательной кампанией и выборами в Государственную Думу РФ таких случаев стало еще больше. Так, 13 декабря за публикацию в журнале «Власть» фотографии избирательного бюллетеня с нецензурной бранью был уволен главный редактор журнала Максим Ковальский.
Ответственность
Свобода массовой информации в соответствии со статьей 1 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 11.07.2011, с изм. от 21.07.2011) «О средствах массовой информации» предполагает, что изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.
Согласно статье 58 Закона о СМИ ущемлением свободы массовой информации именуется воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций Чему?, в том числе посредством вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции, незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации, нарушения права редакции на запрос и получение информации и т.д.
Статьей 144 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. Кроме того, установлена уголовная ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации, если отказ причинил вред правам и законным интересам граждан (ст. 140 УК РФ), которая, очевидно, может быть распространена и на непредоставление информации журналисту.
Административная ответственность предусмотрена за воспрепятствование распространению продукции средства массовой информации (статья 13.16 КоАП РФ), воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрограмм путем создания искусственных помех (статья 13.18 КоАП РФ).
Вместе с тем свобода информации нередко ущемляется и такими способами, которые напрямую не подпадают под нормы, касающиеся ущемления свободы СМИ.
Например, 10 декабря в здании редакции «Новой газеты» была отключена телефонная связь и интернет. Ранее в «Новой газете» заявляли, что редакция подверглась атаке телефонного робота. 8 декабря в редакцию на протяжении нескольких часов звонил робот с женским голосом, при снятии трубки говоривший странные фразы политического характера. Провайдер взял вину на себя, но в редакции этому не верят.
Печальный прецедент в городе N
Мы сознательно не публикуем название города и радиостанции, поскольку история еще не окончена. Скажем только, что все происходило в Пермском крае. В один летний праздничный день в городе N замолчало местное радио. Вещание прекратилось почти на сутки: собственник смежного земельного участка, прилегающего к участку, на котором расположен передатчик радио «D», отключил электроснабжение всей студии, так как имел доступ к распределительному щиту и кабелю, идущему от подстанции.
2 ноября радиоприемники горожан, настроенные на частоту радио «D», вновь умолкли: собственник смежного земельного участка установил забор вокруг принадлежащего ему участка. Казалось бы, собственник, имеет на то полное право. Но свобода одного лица заканчивается там, где начинается свобода другого лица.
Телерадиокомпании «D» предоставлен в аренду смежный земельный участок площадью несколько квадратных метров для размещения принадлежащего ей на праве собственности радиопередатчика. После установки забора предприниматель перестал допускать представителей радиокомпании на территорию принадлежащего ей на законных основаниях земельного участка, в том числе и в присутствии представителей органов внутренних дел. Он заявил, что пропустит представителей радиостанции, только если ему будут ежемесячно вносить арендную плату либо бесплатно размещать рекламу его бизнеса.
В настоящее время земельный участок под сооружением связи оформлен в собственность радио «D», имеется решение Арбитражного суда о признании права собственности и свидетельство о государственной регистрации права в Росреестре. Поэтому никаких оснований для признания прав предпринимателя на получение арендной платы не существует.
После вмешательства начальника милиции общественной безопасности передатчик удалось включить, однако если на нем произойдет технический сбой, оперативно его работу восстановить не удастся: предприниматель по-прежнему отказывается обеспечить доступ к передатчику.
— Мы неоднократно обращались с заявлениями в органы прокуратуры, ОВД, надзорные структуры, но всегда получали отказ в защите наших прав,– недоумевает главный редактор радио «D». – Никто не хочет обращать внимание не только на воспрепятствование деятельности работы СМИ, но и на утвержденные Правительством России Правила охраны сооружений связи, которые находятся под защитой государства. Мы как СМИ находимся под защитой нескольких законов РФ, и по каждому государство определило нам полномочия разными разрешениями, свидетельствами, лицензиями.
Подпунктом «б» пункта 39 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578) предусмотрено, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них.
Ответственность за нарушение этих правил установлена п. 2 ст. 13.5 КоАП РФ. Размер административного штрафа по данной статье составляет для граждан от 500 до 1000 рублей. Что и говорить – внушительное наказание, угроза которого, конечно, способна сама по себе отвратить от совершения такого правонарушения.
В настоящее время руководство телерадиокомпании пытается привлечь предпринимателя к ответственности по ст. 330 УК РФ за самоуправство, а не за воспрепятствование законной деятельности СМИ. Однако правоохранительные органы уже трижды отказывали в возбуждении уголовного дела со ссылкой на то, что между сторонами сложились гражданско-правовые по сути отношения.
Фактически в сложившейся ситуации следует выделить две стороны: гражданско-правовые отношения собственников, в которых нарушенные права одного из них могут быть защищены путем предъявления негаторного иска (ст. 305 Гражданского кодекса РФ), и воспрепятствование законной деятельности СМИ. Аналогичным по сути нарушением является блокирование работы интернет-СМИ. По мнению редактора, есть десятки способов фактического воспрепятствования деятельности журналиста, которые формально не подпадают под соответствующую статью Уголовного кодекса РФ.
Это не первая подобная ситуация в крае. В Кунгуре благодаря содействию правоохранительных органов «соседей» удалось поставить на место. Остается надеяться, что справедливость восторжествует и в городе N.
Материалы по теме
ИСТОЧНИК// Первый пермский правовой портал
11.01.2012 17:30
